加拿大科技政策反思：经济增长的直接动力来自创新而非科学发现

          近一段时间以来，加拿大在反思国家科技政策的得失，获得的一条重要结论认为，推动经济社会发展的直接动力来自于创新而非科学发现。2011年11月21日，加拿大《环球邮报》刊登多伦多大学罗特曼管理学院院长罗杰·马丁的文章，直指加拿大研发链条的缺失，认为加拿大的科技政策重心应该转移到创新上，而非长期以来放在科学发现和发明上。
    
   文章认为，苹果公司创始人乔布斯过世后，很多纪念文章都认为苹果的成功在于持续的技术创新，不断推出广受用户喜欢的新产品，无论是iPod、iPhone或iPad，在技术创新上达到了非常高的水平。但很多人没有注意到的一点是，苹果公司并没有产生任何科学上有重要意义的发明或发现，诺贝尔奖也不会光顾苹果或谷歌公司的技术创新成就。苹果拥有众多的技术专利，但并不拥有贝尔公司那样的基础科学研究型机构。进一步分析表明，苹果或谷歌获得的技术，很少来自于一流的研究型大学，像哈佛、耶鲁或者牛津等，多数技术来自兼并一些创新型的小公司或者交叉使用其他公司的专利池。一般一流大学专注于新的发现和发明，对于技术发展过程中的创新则不太关注，认为应该交由技术人员去完善。回顾历史，世界一流大学对于计算机发明、二进制计算机语言编码、互联网的TCP/IP等带有重大科学意义的发明和发现发挥出关键性的作用，几乎重大的发明都是由大学完成的。但是，像微机上的鼠标、iPod上采用iTunes技术、iPhone上采用App Store（应用软件库）以及平板电脑等，都不是大学研发的成果，而是企业创新的结晶。苹果获得的成功很大部分来自于产生这些技术的新概念和将新概念付诸创新的持续不断的努力。这些新概念的产生必须要对市场、对用户需求、消费理念以至文化传统有深入了解才能得到，而这些并非是一流大学擅长科学发明和发现的优势和强项。
    
   文章认为，对于重大科学发现和发明，很多世界一流的研发机构都参与了研究，获得的成果全世界都可以分享。但是，技术创新取得的成功却只有拥有技术专利的少数机构独享，将大量参与研究的很多大学和研究机构摒弃在外。科学发明或发现的大学并不意味着所在国必定会在技术创新上领先世界，“墙内开花墙外香”的例子比比皆是。反观技术创新能力强的企业，无论技术是通过并购获得的还是交叉池得到的，都会让“肉烂在自己的锅里”，不会拱手与别人分享。长期以来，加拿大比较重视大学在科技创新中的作用，众多的国家资源都流向大学的研究开发，可惜结果却是，很多大学研究结果和技术型小公司的创新成果都被美国大公司以低价买断，以致加拿大本应获得的创新利益和市场占有率，都让美国公司拿走了。对此，加拿大应该反思本国的科技政策导向。